纳粹强迫艺术品拍卖吗?这个问题在 88 年后仍然存在。

Curt Glaser 是一位艺术史学家,他在逃离德国之前卖掉了他的藏品,这个案例说明了博物馆对类似的归还要求的反应是如何不同的。

柏林艺术图书馆馆长 Curt Glaser 于 1923 年,在纳粹夺取德国控制权后出售他的收藏的十年前。

1933 年 4 月,纳粹当局解除了 Curt Glaser 担任柏林国家艺术图书馆馆长的职务,因为他是犹太人。他也被赶出家门,并在接下来的一个月里在两次拍卖会上售出了他的大部分艺术收藏品。

自 2007 年以来,13 家私人收藏家或机构——包括荷兰归还委员会、柏林普鲁士文化遗产基金会、科隆路德维希博物馆和巴塞尔市——得出结论,格拉泽于 1933 年 5 月因纳粹迫害而出售了他的藏品,并同意将他出售的艺术品归还给他的继承人,或者向他们的继承人支付一些补偿。



但大都会艺术博物馆和波士顿美术博物馆一再拒绝继承人对在同一拍卖会上出售的画作的索赔。他们争辩说没有足够的证据表明格拉泽是在胁迫下出售的。

决定中的差异凸显了,在二战结束 76 年后,确定是否应归还在纳粹迫害犹太人期间易手的艺术品的标准仍然是一个有争议的问题。

大都会博物馆和美术博物馆都有承认对在胁迫下出售的艺术品的索赔的记录。自 1998 年美国批准国际华盛顿原则以来,大都会博物馆已经解决了八起被纳粹掠夺或在胁迫下出售的艺术品的索赔,该原则呼吁在处理被掠夺艺术品的索赔时采取公正和公平的解决方案。 2009 年,同样由美国批准的《特雷津宣言》(Terezin Declaration)规定,这一要求也适用于受胁迫的销售。美术博物馆此前已经解决了继承人对 13 件在胁迫下出售的物品的索赔。

但在 1933 年 5 月 9 日拍卖的两件作品中——亚伯拉罕·布洛马特 (Abraham Bloemaert) 1596 年的画作摩西敲击岩石,归大都会博物馆所有,以及约阿希姆·安东尼斯·维特维尔 (Joachim Anthonysz Wtewael) 的阿克泰翁 (Actaeon Watching Diana and Her Nymphs Bathing) 于 1612 年,归大都会博物馆所有美术博物馆——博物馆的立场与其他持有格拉泽作品的机构不一致。

例如,荷兰归还委员会在 2010 年将一幅画归还给格拉泽的继承人,确定这幅作品在 5 月 9 日的拍卖会上出售可被视为非自愿。委员会得出的结论是,格拉泽可能无法自由处置拍卖所得,但可能不得不用它们来资助他逃往美国。

出售两个月后,格拉泽逃离德国。他于 1943 年在纽约去世。

图片

信用...大都会艺术博物馆

80 多年后评估艺术品销售的复杂性意味着可能会出现不同的观点。常驻柏林的艺术法专业律师弗里德里克·冯·布吕尔 (Friederike von Brühl) 表示,很难确定一笔交易是否受到胁迫。在实践中,我们正在考虑许多标准:购买价格是否足够?卖方是否可以自由支出收益?具体是什么时候发售的?

对于律师兼纽约艺术恢复委员会前主席艾格尼丝·佩雷兹泰吉 (Agnes Peresztegi) 而言,这种情况凸显了美国对索赔人的有限支持 在欧洲,做出决定的通常是文化部或委员会,她说。在美国,一切都是私人的。当前的拥有者是决策者。博物馆可以自由地拒绝或反对索赔,并且没有人告诉他们这是错误的。对于许多索赔人来说,诉讼费用高得令人望而却步,尤其是对于价值较低的作品。

大都会认为格拉泽没有在胁迫下出售。博物馆发言人在一封电子邮件中写道,经过多年的仔细研究和考虑,博物馆继续坚持其主张,即“摩西击石”并非非法盗用,属于大都会博物馆。

外交部在一封电子邮件声明中表示,毫无争议的是,科特·格拉泽 (Curt Glaser) 因种族迫害而失去了在艺术图书馆和与之配套的住所的职位。然而,它认为他出售艺术品的决定也可能受到他个人生活的影响。格拉泽的第一任妻子与他一起打造了这个系列,于 1932 年去世。

博物馆补充说,没有任何迹象表明格拉泽没有收到或无法使用拍卖的收益,也没有表示他受到经济压力。它说,为 Wtewael 支付的价格是公平的,并且与其他荷兰风格主义绘画的价格一致。

在早先的一项索赔中,英国的 Spoliation Advisory Panel 裁定不得将 2009 年的八幅图纸归还给继承人。它表示,格拉泽出售这些作品的决定是由多种因素决定的,他得到的价格是公平的。

格拉泽 1879 年出生于莱比锡,开始了他的艺术评论家生涯,成为柏林皇家版画画廊的采购员,并于 1924 年被任命为该市艺术图书馆馆长。在每周一的常规艺术沙龙中,他和1920 年代,他的妻子在他们的公寓里招待艺术家和知识分子。他的朋友包括爱德华蒙克和恩斯特路德维希基什内尔。

但是,当阿道夫·希特勒政府于 1933 年通过一项法律,将犹太人和政治反对派从公务员队伍中除名时,格拉泽被迫辞职并拍卖了他的大部分艺术收藏品、图书馆和家具。第一次拍卖于 1933 年 5 月 9 日在 Internationales Kunst- und Auktions-Haus 举行,随后于 5 月 18 日和 19 日在柏林的 Max Perl 拍卖行进行了为期两天的第二次拍卖。市场低迷。策展人 Otto Fischer 在向巴塞尔艺术委员会提交的关于他在第二次拍卖中的收购的报告中表示,价格并不完全是最低点,但仍然很低。

图片

信用...波士顿美术博物馆


2020 年,在拒绝格拉泽继承人的索赔约 12 年后,巴塞尔市 同意向他们支付一笔未公开的款项 根据对案件的审查。作为回报,该市的艺术博物馆保存了估计价值超过 200 万美元的纸上作品,艺术家包括蒙克、基什内尔、亨利·马蒂斯、马克斯·贝克曼、奥古斯特·罗丹和马克·夏加尔。

该市表示,格拉泽在国家社会主义者夺取政权时处于暴露地位,是不公正政权的目标。他遭受的迫害是 Curt Glaser 移民的原因,并于 1933 年 5 月 18 日至 19 日拍卖了他的大部分作品。但与荷兰的立场相反,它认为完全恢复原状不是一个合适的解决方案,因为它过于片面。

两家美国博物馆都提出给作品贴上标签,以承认格拉泽对艺术史的贡献。 In a letter this year to a lawyer for the family, the Met said its label would also recognize that Glaser lost his position due to the anti-Semitic policies of the newly elected Nazi government.不过,它补充说,该品牌会说他的收藏品的出售可能归因于德国的政治局势和个人因素。

格拉泽的家人拒绝接受他妻子的死促使他出售的说法。大都会和外交部提出反驳,想在投机的基础上争论格拉泽的心理,而不是谈论当时所有犹太人的物质事实和历史情况,格拉泽的曾侄子和他的继承人之一保罗·利万特, 说。

代表格拉泽继承人的纽约律师大卫·罗兰 (David Rowland) 表示同意,他将这种情况描述为赔偿轮盘赌——成功的机会取决于艺术的落脚点和案件的价值,他说。

为什么荷兰人、瑞士人和德国人发现销售是在胁迫下进行的,而大都会和外交部却没有?他问。纳粹的实物没收对于适用《华盛顿原则》和“公正和公平”的解决方案来说不是必要的。